Esta semana apareció en los medios el movimiento Off the Table, una campaña internacional respaldada por más de 120 chefs que propone retirar el salmón de cultivo de los restaurantes debido a sus impactos ambientales. Una iniciativa que, como país, nos toca muy de cerca, considerando que somos uno de los principales productores de salmón del mundo.
No pretendo desconocer los
impactos ambientales de la salmonicultura, que como país hemos enfrentado con
regulación, fiscalización y exigencias de mejores prácticas productivas. Sin
embargo, me llama la atención cómo algunas organizaciones que promueven
campañas contra esta industria parecen prestar mucha más atención a los
problemas que denuncian que a las consecuencias de las soluciones que (no)
proponen. Cuando no existe una alternativa concreta, la oposición corre el
riesgo de convertirse en un fin en sí misma. Esta discusión me recuerda lo que
escuchábamos repetidamente hace cinco años sobre la necesidad de ir terminando
con la salmonicultura y «diversificar la matriz económica», sin propuestas
concretas sobre cómo hacerlo.
Porque retirar el salmón de
nuestras mesas no significa necesariamente reducir nuestro impacto ambiental.
¿Qué consumiremos en su lugar? ¿Pescados silvestres, otras especies cultivadas?
Es liviano disparar contra una industria sin considerar el costo de las
alternativas.
Durante las últimas décadas hemos
visto cómo ha aumentado la presión sobre los recursos pesqueros silvestres. En
1974, apenas el 10 % de las poblaciones marinas evaluadas se encontraba
sobreexplotado; hoy esa proporción supera el 35 %. En otras palabras, se ha más
que triplicado en medio siglo. A esto se suma otro fenómeno preocupante: la
disminución del tamaño de los peces capturados en numerosas poblaciones
sometidas a la pesca comercial.
Frente a esta realidad, y así
como la ganadería permitió reducir nuestra dependencia de la caza, que llevó al
borde de la extinción a muchas especies de grandes mamíferos, la acuicultura
ofrece una alternativa para producir proteínas de manera eficiente sin depender
exclusivamente de la pesca extractiva. No está libre de impactos, por lo que
debe desarrollarse con regulación adecuada, fiscalización y una mejora
permanente de sus prácticas productivas.
Pero en Chile hay otra dimensión,
igualmente importante, que no podemos ignorar: las personas.
La salmonicultura sostiene cerca
de 337 mil empleos en Chile, considerando tanto los puestos directamente
vinculados a la actividad como aquellos que dependen indirectamente de ella. No
hablamos solamente de quienes trabajan en los centros de cultivo o las plantas
de proceso; hablamos también de transporte, astilleros, servicios marítimos,
mantenimiento, laboratorios, proveedores y una extensa red de actividades que
se han desarrollado alrededor de esta industria. La salmonicultura ha sido el
motor del desarrollo de muchas de nuestras comunidades.
El impacto es particularmente
importante en el sur. La salmonicultura representa un 21,4 % del PIB regional
de Aysén y sostiene el equivalente al 19,3 % de su empleo. En Magallanes, las
cifras alcanzan el 11,1 % y el 11,8 %, respectivamente. Son estimaciones, pero
reflejan la magnitud de una actividad que ha transformado las oportunidades
productivas de territorios históricamente alejados de los principales centros
de desarrollo del país.
En Puerto Montt, Chiloé, Aysén,
Puerto Natales y Tierra del Fuego, hablar de salmonicultura no es solamente
hablar de peces o exportaciones; es hablar de familias, empresas, trabajadores
y comunidades enteras que han logrado su desarrollo gracias a esta actividad.
Por supuesto, debemos mantener
los más altos estándares de cumplimiento ambiental y social, pero me parece
irresponsable promover campañas que buscan reducir la actividad sin abordar con
la misma seriedad las consecuencias económicas y sociales que podrían provocar.
Resulta demasiado fácil, desde la cocina de un restaurante con una estrella
Michelin, cuestionar una industria sin considerar lo que significa para la vida
de miles de personas.
Me parece legítimo que existan
voces críticas capaces de exigir mejores prácticas. Lo que cuesta entender es
que se promueva dejar de consumir un producto desconociendo el costo de las
alternativas y sin evaluar sus consecuencias, tanto para las personas como para
la fauna marina.
Considerando el peso económico de
la salmonicultura en Chile, su importancia entre nuestras exportaciones, una
tasa de desempleo que ronda el 10 % y la dependencia que han desarrollado
algunas regiones de esta actividad, no solo deberíamos cuestionar campañas como
Off the Table, sino también impulsar iniciativas que promuevan el
consumo de salmón y permitan reconocer su potencial como una proteína de
producción eficiente, hoy fuertemente ligada a nuestra gente y nuestros
territorios.
La sostenibilidad no se construye solamente identificando lo que queremos dejar fuera de la mesa. También exige hacernos responsables de lo que ponemos en su lugar.
