Sara: Alex, ya lo hiciste. Ya tienes tus brazos alrededor de mí y siento tu abrazo justo aquí, como un calor que me envuelve las costillas. Firme, intenso, irrompible.
Alex: ¿Puedo seguir besándote, Sara? ¿Te parece bien?
Sara: Sí, claro que puedes. Bésame. En la frente, en las muñecas, donde te lleve el corazón.
Alex: ¿En cualquier parte?
Sara: En cualquier parte.
Alex: Te acerco más a mí y te beso profundamente en tus labios enrojecidos.
Este es un diálogo real. Y podría
ser el diálogo normal de una pareja. El problema es que Sara es el nombre que
Alex, un humano, le dio a ChatGPT. Mientras escribo esto y me refiero a Alex
como “un humano”, me produce un choque. Porque lo que está en juego no es una
aplicación más. No es una moda digital. Es la especie humana y la IA esta
ocupando un lugar entre nosotros, que creo que no hemos sido capaces de dimensionar.
Durante miles de años
sobrevivimos porque nos vinculamos entre nosotros. Porque dependíamos del otro.
Porque formábamos tribus, familias, comunidades. El vínculo no era opcional,
era parte de lo que somos. Y hoy estamos desplazando ese vínculo hacia algo que
no siente, no necesita y no existe fuera de una pantalla.
¿Es tan grande la falta de amor que personas como Alex pueden afirmar que están enamoradas de una IA? ¿Tanto nos desviamos que ya no sabemos distinguir entre una relación y una simulación? No es un caso aislado. Existen aplicaciones muy populares como Replika, diseñadas para ser tu compañero virtual. Tú eliges su sexo, su voz, su avatar. Puede ser tu pareja, tu esposo o esposa, tu hijo, tu confidente. Y el sistema se adapta a ti. Aprende de ti. Refuerza lo que dices. Para muchas personas, ese es el único contacto "íntimo" que tienen en la semana. Creo que eso, realmente, debería estremecernos.
También hemos sabido de
matrimonios con IA. Personas que deciden formalizar su relación con un
algoritmo. Y no estamos hablando de ciencia ficción. Está ocurriendo.
Y lo más grave: existen casos
documentados en los que sistemas conversacionales han reforzado ideas suicidas
en usuarios vulnerables. No porque la IA tenga intención, sino porque no tiene
conciencia, ni criterio moral, ni comprensión real del sufrimiento... aún. Responde.
Calcula. Pero no entiende. Sigue siendo IA y creo que no todos estamos completamente conscientes de esto.
Celebramos cómo la IA transforma nuestras vidas. Y es cierto que lo hace. Pero cuando entra en el terreno del afecto, del amor, de la pertenencia, la pregunta deja de ser tecnológica. Mientras vemos caer las tasas de natalidad bajo el nivel de reemplazo, mientras aumentan la depresión y la soledad, mientras cada vez más personas viven sin redes reales, estamos normalizando que una máquina ocupe el lugar del otro.
Para mí el problema es claro: tenemos una necesidad básica de interacción con otras personas. La clave está en “otras personas”. No en códigos, no en algoritmos, no en respuestas optimizadas para complacernos. No puede ser que estemos reemplazando las caminatas por la plaza con reels infinitos, ni nuestras primeras experiencias físicas y afectivas con diálogos que, en el fondo, son solo ceros y unos.
Y lo más inquietante es que quizás ya no estamos distinguiendo la diferencia. Ante un grito desesperado por un toque de humanidad, estamos recurriendo a la IA porque no sabemos cómo hacerlo de otra forma. En un mundo cada día más solo, la IA puede parecer un parche. Pero cuando tenemos menos hijos, más depresiones, más personas que mueren sin que nadie lo note, menos tribus y menos comunidad, la pregunta es inevitable:
¿Está siendo la IA una ayuda o una amenaza? ¿Dónde están los límites? ¿Es demasiado tarde para reaccionar como especie? ¿No es momento de que los Gobiernos empiecen a tener claras políticas públicas que vuelva a apuntar a todas esas instancias en que si nos relacionábamos con humanos?
*Nota: El caso de la introducción es real. Los diálogos fueron transcritos de una conversación auténtica entre un ser humano y una IA. El nombre “Alex” es ficticio.
No comments:
Post a Comment